Как начислять НДФЛ с доходов нерезидента?

Comments

• Здравствуйте.
  

  Цитата: Насколько можно к нему применять статью 73 договора о ЕАЭС ?

  Хороший вопрос 😉
  Статья 73 договора о ЕАЭС - образец канцелярского словоблудия. В своё время, здесь, на форуме, её неоднократно пытались перевести на русский и "переводов" было столько же, сколько самих "переводчиков".
  Вот Вы, например, увидели, что речь в статье 73 договора о ЕАЭС идёт только о налоговых резидентах государств-членов ЕАЭС. На основании этого, действительно, можно сделать вывод о том, что если 

  Цитата: гражданин России возможно является налоговым резидентом Казахстана и к нему можно применить данную статью.

  Я же, на основании сказанного во втором абзаце:

  Цитата:Положения настоящей статьи применяются к налогообложению доходов в связи с работой по найму, получаемыхгражданамигосударств-членов.

  делаю вывод, что положения ст.73  применяются в случае если работник является не только налоговым резидентом, но ещё и гражданином государства-члена (тьфу, ну и "термин"!).
  Кто из нас прав - одному Богу известно... Да оно, в общем-то, и не важно, т.к.в Вашем случае всё достаточно просто (ИМХО), поскольку м-ду РФ и Казахстаном имеется Конвенция об устранении двойного налогообложения, в которой есть статья 4, определяющий статус резидента:
  

  Цитата:1.Для целей настоящей Конвенции термин "резидент договаривающегося государства" означает любое лицо, которое по законодательству этого государства подлежит налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации или создания или любого другого критерия аналогичного характера.Однако этот термин не включает любое лицо, которое подлежит налогообложению в этом государстве только в отношении дохода из источников в этом государстве или в отношении находящегося в нем капитала.2.В случае, когда в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи физическое лицо является резидентом обоих договаривающихся государств, его статус определяется следующим образом:а)лицо считается резидентом государства, в котором оно располагает имеющимся в его распоряжении постоянным жилищем; если оно располагает имеющимся в его распоряжении постоянным жилищем в обоих договаривающихся государствах, то считается резидентом государства, в котором оно имеет более тесные личные и экономические отношения (центр жизненных интересов);б)если государство, в котором лицо имеет центр жизненных интересов, не может быть определено, или если лицо не располагает имеющимся в его распоряжении постоянным жилищем ни в одном из договаривающихся государств, оно считается резидентом того государства, в котором оно обычно проживает;в)если лицо обычно проживает в обоих государствах или ни в одном из них, то считается резидентом государства, гражданином которого оно является;г)если лицо является гражданином обоих государств или ни одного из них, компетентные органы договаривающихся государств решают вопрос по взаимному согласию.3.Если по причине положений пункта 1 настоящей статьи лицо, иное, чем физическое, является резидентом обоих договаривающихся государств, то компетентные органы договаривающихся государств будут стремиться решить вопрос по взаимному согласию, но если компетентные органы не смогут достичь согласия, такое лицо не будет считаться резидентом ни в одном договаривающемся государстве для целей получения льгот в соответствии с настоящей Конвенцией.

  Тоже, конечно, "не сахар" в смысле понимания сказанного (а п.3 - так вообще "взрыв мозга"), но кое что полезное после третьего-четвёртого прочтения и разъяснений ФНС (письмо ФНС России от 11.12.15 № ОА-3-17/4698@) извлечь из этой статьи всё-таки можно: применительно к Вашей ситуации, сказанное в ст.2 Конвенции означает, что Ваш работник, не смотря на то, что длительное время прожил в Казахстане, почти наверняка до сих пор считается налоговым резидентом РФ, и его доход надо облагать по "обычной" ставке 13%, предусмотренной п.1 ст.224 НК РФ.
• Добрый день !
  Большое спасибо за развернутый ответ.
  Для применения  статьи 73 нужно конечно не только факт подтверждения налогового резидентства, но и факт наличия гражданства одной из стран ЕАЭС. Но наличие только гражданства одной из стран ЕАЭС без подтверждения факта налогового резидентства на мой взгляд не позволяет применить данную статью.
  Письмо ФНС России от 11.12.15 № ОА-3-17/4698@ весьма интересное (спасибо что указали ссылку на него). Но оно к сожалению не дает ответы на вопросы, а только приоткрывает некоторые возможности, но не понятно какие. Оно говорит, что гражданин может быть признан налоговым резидентом при наличия жилища в России
  Из положений международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения следует, что физическое лицо может рассматриваться в качестве налогового резидента России, если оно располагает в ней постоянным жилищем. При этом наличие постоянного жилища подтверждается фактом нахождения жилого объекта в собственности либо действующей постоянной регистрацией по месту жительства в России.
  Таким образом, сам по себе факт нахождения физического лица в Российской Федерации менее 183 календарных дней в течение налогового периода (календарного года), по мнению ФНС России, не приводит к автоматической утрате статуса налогового резидента Российской Федерации.
  Налоговый кодекс не содержит норм о том, что наличие жилища может определять статус резидента.
  Из Соглашения об избежании двойного налогообложения с Казахстаном (1. 2 статья 4) на мой взгляд следует, что определение статуса "лица с постоянным местопребывания" для целей этого Соглашения производиться на основании национального законодательства, в котором одним из критериев может быть постоянное местожительства. И только если по критерию местожительства гражданин является лицом, которое имеет местожительства в двух государствах, можно применить п 2 статьи 4  - критерий нахождения  постоянного жилища.
  Но как я писал - наше законодательство не содержит такого критерия и спора здесь не происходит.
  По нашему НК - был за рубежом более 183 дней - не наш человек (нерезидент).
  Таким образом, на мой взгляд не однозначный вопрос - можно ли применять п.2 статьи 4 к данному случаю и рассматривать физлицо как резидента.
  Еще раз большое спасибо.